ВИдение или виДЕния? Поэты о поэтах

В новом номере всероссийского электронного литературного журнала ЛИТЕРРА опубликована статья члена Союза писателей России оренбургской поэтессы Дианы Кан.

Особенности зрения

От начинающих (вне зависимости от возраста, ибо начинающим можно быть и в неюные лета) авторов часто можно слышать: «А я вижу так!». Как правило своим типа-видением такие авторы выдают сами себе индульгенцию от постижения литературных навыков. Мой опыт свидетельствует, что от такого автора позитивной творческой динамики ожидать не приходится. Но вот о Видении и виДЕниях хотелось бы немного поговорить.
Чем отличается видение-зрение поэта от видения-зрения не-поэта? Тут всё ой как непросто. Вспомним гениальное наблюдение: «Он видел мир, как поэт, хотя не написал за свою жизнь ни одного стихотворения». То есть, есть люди, достаточно неплохо рифмующие, но при этом не-поэты. И есть просто читатели, которые не написав ни строчки, порой в творческом процессе общения писателя и читателя (а таким творческим процессом является чтение) порой бывают более талантливы, чем автор-писатель. Итак, сегодня мы не станем заморачиваться на особенности видения мира дальтониками, обывателями и проч. Поговорим о тех, о том, кто видит, мир как поэт. А в чём же специфика этого видение? Ну ясное дело:

Мастер просто говорит о сложном,
А подмастерье – сложно о простом.

Вот и обратимся к Мастеру! Для меня (ой, я неоригинальна, слава Богу!) таковым мастером номер один является Пушкин. Сегодня ехала в автобусе и напевала известное, ставшее романсом, пушкинское стихотворение. Любимое с детства и поныне. По мере моего взросления, оно растёт вместе со мной, и на каждом новом этапе жизни я его открываю совершенно по-новому. Кстати, найдите романс на эти стихи, он непременно есть. Великолепный романс. Но сейчас я приведу текст. Кстати, это пушкинское стихотворение потом найдёт продолжение в творчестве другого Александра Великого Русской Словесность – Блока (стихотворение «Поэты»). Но сейчас о Пушкине.

Я ехал к вам… Живые сны
За мной вились толпой игривой.
И месяц с правой стороны
Сопровождал мой бег ретивый.
Я ехал прочь, иные сны.
Душе влюблённой грустно было.
И месяц с левой стороны
Сопровождал меня уныло.
Мечтанью вечному в тиши
Так предаёмся мы, поэты…
Так суеверные приметы
Согласны с чувствами души…

Ну, во-первых, как видим, тут Пушкин открыто признаётся в своей суеверности. Кстати, это качество поэта являет себя и во многих фактах его биографии (часто трагических). Оно оплачено жизнью и судьбой. Пушкинские поступки, которые люди несуеверные и типа-того логически мыслящие часто не могут понять умом, посредством логики, очень хорошо чувствуются сердцем. Тут тот случай, когда понять сложно, но можно почувствовать. Больше скажу: человек несуеверный ничего по-настоящему великого в литературе не создаст. Почитайте биографии великих писателей, и вы изумитесь, насколько при их выдающихся логических мыслительных качествах эти люди тем не менее смогли не утратить в душе ту опцию интуиции, которая свидетельствует о подключении к некоему родовому древу, ноосфере (называйте, как угодно). Народная пословица об этом говорит так: «Не становись богат умом настолько, чтобы стать бедным душой». Собственно именно из этой сферы-ноосферы родом все гениальные прозрения человечества. И в том числе поэтические, ведь в высших своих проявлениях поэзия является вовсе не следствием литературного мастерства. Это мастерство лишь инструмент, позволяющий оформить само прозрение в достойную форму. Блок об этом сказал: «Сквозь жар души. Сквози хлад ума». Но заметьте, приоритетом Блок поставил – жар души, и только потом сказал про хлад ума. Классики ничего просто так не говорили!
Итак, в пушкинском гениально простом (Мастер говорил, не подмастерье!) стихотворении есть одна маленькая деталь, всего одна, хоть и рефренированная. Но именно она, эта деталь-слово позволяет идентифицировать у автора поэтическое мировидение. Понятно, что Пушкин гений, это не обсуждается. Но в данном случае нам важнее активировать мыслительные наши способности, чтобы «хладом ума» лишний раз понять, почему Он гений. И почему мы вправе говорить о Пушкине, именно как о Творце с большой буквы, ассоциируя его с Тем, кто способен неживое делать живым. В чём истинный акт творения? Взял презренную глину, и из этого «сора», «не ведая стыда» посредством вдохновения (вдохнул в глину жизнь) сделал первого человека. Вот именно по этому умению делать неживое живым мы отличим поэта от непоэта. Вопрос по стихотворению Пушкина – где это ключевое слово? Ответы в студию!..
Увы, выложенный в качестве поста в соцсетях, мой вопрос так и остался без правильного ответа. То есть надо было назвать слово, которое неживое превращает в живой. Слово-квантовый скачок, иначе его не назвать! Именно вдохновенное слово, ведь именно в помощью вдохновения (вдохнув жизнь в глину) Бог когда-то из этой самой неживой глины сотворил живого первочеловека. И поэты вслед за Творцом веками ищут эти самые мистические слова, которые, будучи поставлены в конкретный контекст, оживляли поэтический текст… И в каждом конкретном случае эти слова могут быть разные. Комменты в соцсетях к этому тексту-посту были многочисленные – часто умные и интересные, но ответа на конкретный вопрос так и не последовало. Потому пришлось самой назвать это слово-квантовый скачок в данном конкретном стихотворении. И это слово – СОПРОВОЖДАЛ. Месяц может светит, это скажет любой физик, добавив, что луна светит отражённым светом. Но то, что неживое светило может, словно человек, сопровождать автора стихотворения, скажет именно человек, чьё зрение устроено именно поэтическим образом. Кто нас сопровождает? Когда поездка приятная (а лирический герой, напомню, едет к даме сердца), то сопровождать нас месяц может, как верный друг, некий оруженосец сердца. Но когда лирический герой едет от дамы сердца, и понятно, что разлука эта печальная, то месяц поневоле становится поход на некоего конвоира, который, впрочем, тоже сопровождает человека. А в итоге в сотый-тысячный раз задумаешься о так называемой пушкинской «простоте», таящей в себе незамечаемые нами в суете метафизичские глубины. Но это уже тема другого исследования.

ИСТОЧНИК: http://literra.online/publications/authors/vladimir-sereda/videnie-ili-videniya-osobennosti-zreniya-poeta