Среда , 22 Май 2019
Рекомендуем
Главная » В Доме литераторов » ВЫНЕСЕН ПЕРВЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИГОВОР
ВЫНЕСЕН ПЕРВЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИГОВОР

ВЫНЕСЕН ПЕРВЫЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИГОВОР

Идея креативного мероприятия «Литературный приговор» родилась у меня от желания впрячь в одну телегу «коня» по имени Литературный процесс и трепетную лань по имени Литература.

Поскольку литература и литпроцесс отнюдь не синонимы, понятно, что литпроцесс отнюдь не самодостаточен, а призван питать интерес к  литературе. Грустно, когда видишь, что литпроцесс превращается в  броуновское движение, а попросту –в «движуху». И ни на йоту не приближает авторов к главному – работе над текстами. Если у нас есть литпроцесс, почему не быть литприговору?  Мероприятие «Литературный приговор» — попытка объединения «огорода с хороводом», когда семинарский формат работы выходит с корпоративного писательского поля на общение с публикой, чтобы наглядно пояснить: литературная работа это не скука и не нудятина, это очень интересно, хотя и очень непросто. Это коллективный мозговой штурм и, если угодно, фитнес мозга, направленный на то, чтобы тексты не просто «разобрать», но и «собрать». Что толку в анализе,   не завершающемся синтезом?

Пилотный прогон Литприговора, что состоялся на базе Оренбургского областного литобъединения им.Аксакова в Оренбургском Доме литераторов, был призван посмотреть мероприятие в деле. Чтобы было гладко не только на бумаге, но и заметить возможные «овраги». Самое удивительное было в том, что обвиняемый нашёлся сразу — поэтесса Ирина Любенкова дала на  обсуждение текст своего стихотворения. Кстати, попутно мы выяснили, что для Литприговора следует брать стихи максимум из пяти строф, поэма, даже малая, для мероприятия – неформат. Адвокат нашёлся тоже без проблем, даже два, в итоге была утверждена поэтесса Надежда Остроухова. А вот с прокурором пришлось помучиться:

Никто не шёл на должность прокурора,
Ведь прокурор обязан обвинять…

По счастью, прокурор нашёлся в лице члена Союза писателей России, поэта Вадима Бакулина, человека воспитанного и тактичного, но кто сказал, что прокурорствовать должен невоспитанный грубиян? Далее были выбраны несколько присяжных заседателей из числа авторов коллектива, но присяжных можно выбирать и из публики… Ну а судьёй (по сути судья исполняет обязанности ведущего мероприятия) я сама  себя предложила и утвердила, понимая при этом, что главные фигуранты литприговора —  вовсе не прокурор с адвокатом и судьей, и даже не обвиняемый. Главные в этом мероприятии те, кто осуществляет главное —  литературное редактирование текста. В нашем случае это были две группы экспертов. Правда, только в ходе мероприятия мы поняли, что эти группы должны  работать автономно друг от друга и от основного действа. Потому что тот мозговой штурм во имя редактирования текста, на который им отводится всего 15 минут, требует сосредоточения, хотя понятно, что в это время эксперты не сидят чинно-церемонно, а спорят друг с другом, предлагают и отвергают варианты… В нашем случае в срочном порядке пришлось «сослать» одну экспертную группу в другой кабинет. Экспертных групп желательно не менее двух — для подстёгивающей  соревновательности. Эксперта по два-три в каждой  группе. И конечно — экспертами надо выбирать авторов с  опытом редактирования текстов.

Ну и пока эксперты работают, обвиняемый-подсудимый получает бонусный картбланш на авторскую читку. Как говорится, господин приговорённый, аудитория у ваших ног, насладитесь напоследок!

После окончания работы экспертов, зачитываются  варианты правки (в нашем случае – два варианта). Высказываются по приоритетности предложенных  вариантов прокурор, адвокат, судья. Хотя сейчас  думаю, что судье лучше вообще послушать всех и помолчать, дабы не влиять своим мнением на результаты голосования, так будет интереснее и интрига  дольше сохранится. Вот если возникнет почти паритетная ситуация по голосам, тогда судья может высказать своё мнение и присовокупить два свои судейских голоса к результатам.

Первая экспертная группа Обвиняемая Ирина Любенкова после вынесения Литературного приговора Вторая экспертная группа DSC_0044 DSC_0034 DSC_0033

 

 

 

 

 

 

 

 

В нашем случае паритетности не случилось. Первая экспертная группа (Елена Кубаевская, Юрий Полуэктов, Андрей Юрьев) отнеслась к «обвиняемому тексту» с максимальным пиететом. Но зато на финише предложила такую звонкую концовку, что у присутствующих, даже из числа конкурирующей второй  экспертной группы (Елизавета Курдикова, Наталья Осипова, Вера Ряховских) не возникло сомнений в том, что первый вариант лучше. Вторая экспертная группа отнеслась к делу максимально творчески, от души перекроила текст, сделав его более озорным. Но не зря говорится в народе: конец- делу венец! Хорошей неожиданной концовкой можно спасти самое обычное стихотворение. И напротив – банальной концовкой можно убить самый перспективный текст.

Голосование тайное, потому надо заранее позаботиться о маленьких листочках для голосования, раздав их  прокурору, адвокату, присяжным заседателям, судье.

Кстати, обвиняемая-подсудимая Ирина Любенкова, очень переживавшая до мероприятия, после вынесения приговора выглядела настолько счастливой, что  раздарила присутствующим присланные ей из Сибири коллективные детские сборники, куда вошли и её стихи. А мне на радостях пообещала презентовать чёрную шёлковую судейскую мантию!.. Но самым главным итогом мероприятия стало то, что после Литературного приговора сразу у нескольких авторов  возникло жаркое желание тоже сесть на литературную скамью подсудимых…

Диана Кан, руководитель Оренбургского областного литобъединения им.Аксакова

Фото Владимира Баклыкова

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.Обязательные поля отмечены *

*


Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>